新华社发文谴责网络平台“盗播”奥运赛事,呼吁依法严办

新华社发文谴责网络平台盗播奥运赛事，指出盗播现象屡禁不绝，呼吁依法严惩侵权行为并加强治理。盗播现象的普遍性与危害侵权规模庞大：东京奥运会期间，版权方监测发现42家网站侵权点播比赛，腾讯视频超范围直播开幕式后道歉；欧锦赛期间，国内超百个平台涉嫌侵权，决赛日监测到107个直播侵权平台。

体育赛事剪辑算侵权吗

没有版权，且是盈利性的，肯定侵权目前司法界对体育赛事节目是否算作品持两种态度。一方面，以王迁老师为首的多数派认为虽然体育赛事节目具有一定的独创性，但其“创作高度”未达到著作权法的要求，即其“创造性”不够。另一方面，少数派的意见是体育赛事节目属于作品，理应受到著作权法的保护。

案件背景与核心事实侵权行为：B站（哔哩哔哩）未经CBA官方授权，大规模向公众提供CBA赛事视频的点播服务，包括281个全场比赛录像及至少416个赛季赛事集锦视频。这些内容由用户上传，但CBA公司认为B站存在主观故意，甚至涉嫌教唆诱导用户上传侵权内容。

例如，简单的文字排列、日常场景的拍摄可能因缺乏个性化选择而不受保护，但体育赛事节目中对赛事的剪辑、解说、特效等组合若具有独特性，则可能被认定为具有独创性。

NBA产物公司认为，上海众源公司曾经和其关联公司签署过许可协议，清楚知悉NBA篮球赛事合法权益的巨大商业价值，但未经授权向用户提供了上述赛事和赛事节目，涉嫌构成著作权侵权和不正当竞争。爱奇艺公司作为上述网站和软件的运营方，同样应承担侵权责任。

一审法院观点：北京市朝阳区人民法院认为，涉案体育赛事节目构成类电作品，天盈九州公司的转播行为侵害了新浪公司的著作权。二审法院观点：北京知识产权法院二审认为，涉案体育赛事节目未构成电影作品，主要基于独创性高度的考量，认为体育赛事直播中的连续画面通常不符合电影作品独创性的高度要求。

体育赛事直播画面的版权可被认定为具有独创性的类电影作品，受著作权法保护。以下从创作形式要件和固定性要求两方面展开分析：符合影视作品的创作形式要件独创性体现于画面编排：影视作品的独创性核心在于连续画面的前后衔接，即通过筛选、编排与剪切实现独特表达。

赛事侵权追责不易!CBA公司因侵权向B站索赔4亿,这是咋回事?

若B站用户上传的比赛录像未经CBA授权，且平台未及时采取删除、屏蔽等必要措施，B站可能因“避风港原则”失效而承担间接侵权责任。此外，若平台主动参与内容审核或推荐，甚至可能被认定为直接侵权。06亿元的索赔金额需结合侵权视频的播放量、广告收入、CBA授权市场价格等因素综合判定，最终赔偿额可能通过法院裁量或双方协商调整。

因为b站上一家公司，上海宽娱数码科技有限公司，没有经过CBA公司的授权，就向观众提供CBA职业联赛的点播服务。其中有218个CBA视频以及167场CBA比赛，还有很多赛事集锦的视频，一共416个。

B站因未经授权提供CBA赛事视频点播服务，遭CBA公司索赔06亿元，案件核心争议在于平台是否构成主观故意侵权及是否适用惩罚性赔偿原则。案件背景与核心事实侵权行为：B站（哔哩哔哩）未经CBA官方授权，大规模向公众提供CBA赛事视频的点播服务，包括281个全场比赛录像及至少416个赛季赛事集锦视频。

第1步法律是比较好理解的，因为这就是一个版权的问题，力战通过转播赛事获得了利益，但却没有与CBA公司签订相应的和合同。而不正当竞争也是可以理解的，因为其他公司花了钱买了赛事的转播权，但b站却白嫖了，这就会让人们不愿意去进行花钱观看。

CBA公司向B站索赔06亿元，反映出我国体育赛事版权保护力度显著升级，新著作权法中惩罚性赔偿条款的应用成为关键依据。案件背景与核心争议B站未经授权提供CBA赛事视频点播服务，被CBA公司取证存在281个2019-2020赛季全场比赛视频、全明星赛视频及至少416个赛事集锦视频。